El PSOE de Murcia critica a Urbanismo por la rehabilitación del cine Gran Vía
Fuente: Artículo aparecido en el periódico de Murcia La Verdad, el día 15 de septiembre de 2006 (EFE/MURCIA)
El PSOE señala la existencia de informes y decretos contrarios a estas obras en el expediente que obra en poder de la Gerencia de Urbanismo
El Grupo Municipal Socialista del ayuntamiento de Murcia aseguró hoy en un comunicado de prensa que el concejal de Urbanismo, Fernando Berberena, autorizó en junio las obras de rehabilitación de la fachada del antiguo cine Gran Vía, incumpliendo el Plan General y la catalogación del edificio.
El PSOE señala la existencia de informes y decretos contrarios a estas obras en el expediente que obra en poder de la Gerencia de Urbanismo.
Los socialistas denunciaron antes del verano que las obras autorizadas por Urbanismo incumplían la catalogación del edificio y suponían “una pérdida total y completa de los valores de la arquitectura del racionalismo de los años cincuenta en España”.
El concejal del PSOE Marcos Ros subraya dos informes de la dirección general de Cultura contrarios a las obras que se estaban realizando, así como dos decretos del responsable de Urbanismo ordenando la paralización de las obras y el restablecimiento del edificio a su estado original, de abril de 2005 y febrero de 2006.
Al parecer los constructores proseguían en esas fechas con sus trabajos en la fachada, “sin contar con licencia para ello”.
En junio de 2006, a pesar de los informes técnicos de Cultura y de un informe municipal contrarios a estas obras, el responsable de Urbanismo dictó un decreto autorizando licencia de obras para las que ya se estaban terminando, advierte el PSOE en un comunicado.
Esta licencia, critica el concejal socialista, supone una descatalogación por la vía de los hechos consumados y supone un atentado contra el patrimonio público de todos los murcianos.
En este sentido, los socialistas se cuestionan qué interés oculto subyace tras la decisión del responsable de Urbanismo de autorizar estas obras, “pese a que todos los informes son contrarios y, por tanto, claramente ilegales”.
